日時：2016年2月24日(水)１８時３０分～２１時

場所：文京シビックセンター３階会議室

出席者：馬淵建設（以下Ｍ建設にて表記）より３名（担当課長Ｋ氏、現場監督Ｍ氏、営業課長Ｏ氏、営業Ｆ氏）および近隣住民数十名

Ｍ建設：本日は工事の説明会につき、事業主は出席いたしません。事業主への質問等がありましたら申し送りする。

住民側：先日問い合わせたところ本契約は結んでいない状況だが現在はどうか？

Ｍ建設：本契約は結んでいる。

住民側：現在、住民側としては設計内容の変更を求めているが、その辺の経緯は聞いているか？

Ｍ建設：内容については聞いていない。

住民側：現場看板の建築面積等の数字が変わっているが、その理由について説明してほしい。

Ｍ建設：確認の数字に書き換えたとは聞いているが詳細はわからない。

住民側：今日はあくまで設計については納得していないが、どのような方法で工事をするのか参考で聞くつもりである。

Ｍ建設による工事説明（概要、作業時間、休日、工程、搬入計画、仮設計画、杭打ち工事等）

質疑応答

作業時間について

住民側：作業時間の延長について最大何時まで行うか？

Ｍ建設：ＰＭ7時～8時程度を予定している。

住民側：最長でもＰＭ7時までの作業を希望する。

住民側：準備期間1時間とあるが、尚美学園の工事は準備時間を含めて9時～17時であった。準備を含め作業時間は8時～１７時としてほしい。

Ｍ建設：準備期間に重機は動かさないため騒音は発生しない。

住民側：準備時間には車の出入りにてエンジン音も発生する。

工事車両搬出入計画について

Ｍ建設：東側よりミキサー車等の搬出入を予定している。

住民側：東側道路に進入する車両の最大幅はいくつか。

Ｍ建設：２．５ｍを予定しています。

住民側：北側道路は道路法によると通行可能な車両幅は１．８５ｍ程度だが（東側は）２．５ｍの車両は通行可能だと行政に確認したのか？

Ｍ建設：確認しております。

※（後日、調べたところ東側道路の通行可能な最大幅は１．８ｍ程度であった。）

住民側：8時前後は通学時間にて交通量が多く工事車両の通行は危険である。

車両は全て春日通り側からとしてほしい。生コン車の作業は春日通り側からお願いしたい。北側道路からの車の出入りも多く東側を使用するとかなりの影響が予想される。

Ｍ建設：基本的に東側通行止めは考えていないが、正直を言うと東側をメインと考えている。ミキサー車の作業に関しては道路事情を考えて東側を考えている。

住民側：コストと工期の短縮のため東側を使おうとしているのか？最近、近隣で１１階のマンションが建ったが全て春日通りから施工している。東側を使わなくてはならない技術的な見解を聞かせて欲しい。

Ｍ建設：春日通側からでは歩道を跨いだ施工となり安全面を配慮して東側を使うことを考えている。

住民側：（同じ並びのビルを）Ａ建設は春日通りから２棟も作っている。春日通りからの施工は可能である。東側道路は一切使わないとするとコストも増し計画が変わることになることを積水に伝え、設計の変更も含め３者協議を行う手順が必要ではないか？

住民側：商業地域側ならある程度の音はいたしかたないが、住居地域側では勘弁してほしい。

Ｍ建設：正直、北側、東側道路が使えないとは施主側から説明を受けていない。即答はできないが春日通り側からのみでの施工となると当初計画と変わるため、話を持ち帰ることにする。

騒音について

Ｍ建設：届出が必要な特定建設作業に関しては仮囲いに表記をして案内を行う。

住民側：杭頭はつり工事の（騒音規正法）基準値が最大８５ｄＢとなっているが、それ以下に抑えることは可能か？

Ｍ建設：基本的に８５ｄＢを上回ることはない。

住民側：では、一瞬でも基準値を超えたら作業を中断し、方法を見直すということでよいか？

Ｍ建設：（明確な返答はないが承諾の素振りを確認）

住民側：騒音は測定するらしいが記録は取るのか？

Ｍ建設：記録を取る事は可能だ。６０ｄＢの音でも苦情がでることがあり人それぞれで感じ方が違う。

住民側：信頼関係を築く上でも記録は取ってもらいたい。現場の掲示板にも騒音の記録を表記してほしい。

家屋調査について

住民側：調査対象の範囲については積水側の説明が不十分なまま止まっている。対象地区を示した図面はもらっているが、その他にも希望者がいてこちらで希望者を把握している。

Ｍ建設：工事での所掌をはっきりするためにも調査は是非やらせていただきたい。図面で記載された家屋については実施する予定である。その他にも調査希望の家があれば申し出てもらいたい。

住民側：住民側でも希望者を取り纏めるつもりだ。

住民側：区道の損傷についてはどこが保障するのか？

Ｍ建設：当社が現状復旧する。

住民側：かつて６階のビルを建てるときに区道に大きなひびが入った。杭打ち深さ４５ｍもあるので相当な影響が考慮される。家屋調査にしても広範囲に行ったほうがよいだろう。４５ｍの杭打ち深さは一般的な深さなのか？

Ｍ建設：杭打ちの深さは支持層までの深さにより、江戸川区で５０ｍの杭を打ったこともある。

住民側：杭打ちの業者は決まっているか？見つかりにくいとの噂を聞いたことがあるが・・・。

Ｍ建設：そんなことはない。

工事協定書について

住民側：工事協定書を取り交わしたいが事業主の名前も入れた3者協定にしたい。

Ｍ建設：話を持ち帰り、積水に確認する。

ごみ捨て場について

住民側：現在、計画地前に2箇所のごみ収集場所があるのは知っているか？以前より積水に収集場所について話し合いをするようにと言ってはいるが、問い合わせをした形跡がない。なにか聞いているか？

Ｍ建設：東側搬入口前の集積場について、北側の掲示板下に移動したいとは言っているが話は進んでいない。我々もどなたがごみを出しているか把握したい。

その他

住民側：重機の使用による電柱破損について

Ｍ建設：埋設配管の損傷も含め、重機の取扱に注意する

住民側：工事通勤用車両の駐車、作業員のタバコ吸殻、マナーについて

Ｍ建設：作業員へのルールを徹底する

住民側：工事責任者への連絡体制について

Ｍ建設：住民代表者に連絡先を教えるつもりだ

住民側：工事期間中、現場担当者も交え定期的に協議の場を設けてほしい、進捗状況を近隣に知らせる仕組みを作ってほしい

Ｍ建設：実施できるよう検討する。以上のことを協定書に盛り込み取り決めたい。工事が実施できるか未定だが、協定書も平行して進めていきたい

施工体制について

（割愛）

説明会について

住民側：なぜ、この場に施主側（積水）が出席しないのか？（建築面積等の）数字変更もあるので積水は出席すべきだ。

Ｍ建設：今回は我々の希望として工事の説明会に徹するため、このような（２者）形式となった。今後、積水を交えて説明会を行いたい。

住民側：次回説明会については、まず積水と住民側との説明会を先に行い、３者での説明会を実施したい。

Ｍ建設：次回説明会を実施すると共に協定書を平行して進めていく。

工程表（変更前）

工程表（変更後）

日時：2016年3月22日(火)１８時３０分～２２時
場所：文京シビックセンター３階会議室
出席者：馬淵建設（以下Ｍ建設にて表記）より３名（担当課長Ｋ氏、現場監督Ｍ氏、営業課長Ｏ氏、営業Ｆ氏）および近隣住民数十名
 
Aさん
区道を使わず工事を行うよう見直したようだが、工程表はほとんど変わらず竣工時期も変わっていない。本当に見直しを行ったのであろうか？

Bさん
工事協定について同意ができなければ締結しないと言っていた。さらに協定を結ぶ義務はないと言い切っていた。誠意が感じられない。

Cさん
区道は通学路として多くの子供たちがが使っている。工事車両を入れるべきではない。納得のいく説明はなかった。もう一度説明会があるのか？

Dさん
うちは家屋調査をまだやっていないが、本当に工事を始めてしまうのであろうか？

Eさん
最後に施主側（積水ハウス）の質疑応答があったが、とても投げやりな態度で住民の質問を切り捨てた。一部上場企業が示す態度とは思えなかった。

Fさん

春日通りからの工事を検討してほしいと頼んだところ、怒った強い口調で拒否された。他の質問にも対し、何度か威圧的な話し方で説明をするので怖くなり萎縮してしまい、疑問に感じたことも聞けなくなってしまった。改めて紳士的な態度で話し合いに応じてほしい。